Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к ст. 796 ГК РФ

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики — утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст. 796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п. 2 ст. 796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регулируется положениями ст. 119 ВК, ст. 161, 162 КТМ, ст. 42, 96 УЖТ, ст. 34 УАТ, ст. 117 КВВТ. Пункт 1 ст. 796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст. 401 ГК и использованной в п. 1 ст. 796 ГК фразы «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст. 118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, п. 5 ст. 34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст. 797 ГК и коммент. к ней):

— документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);

— соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;

— предъявление иска в соответствующий суд.

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст. 119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п. 4 ст. 796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст. 121 УЖТ и п. 71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

Судебная практика по статье 796 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 301-ЭС18-22985 по делу N А29-7956/2017

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность применяется за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС19-257 по делу N А40-156432/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке в исправной таре и упаковке, без замечаний к количеству товара, с установленным рекомендуемым температурным режимом, установив факт повреждения груза (товар деформирован и не подлежит восстановлению вследствие несоблюдения рекомендуемого температурного режима) во время его транспортировки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 310-ЭС19-1412 по делу N А09-5140/2017

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 404, 785, 796, 1064, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смешанной вины сторон в возникновении убытков в результате порчи груза при его перевозке и подлежащему снижению размеру ответственности ответчика, недоказанности несения расходов на утилизацию груза.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 301-ЭС19-2084 по делу N А82-15842/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 393, 401, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за утрату груза.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС19-6553 по делу N А40-9909/2018

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (заказчик) возникновения спорных повреждений груза в процессе его транспортировки ответчиком (исполнитель) и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 301-ЭС19-6726 по делу N А82-12417/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке, установив, что принятый к перевозке груз не доставлен грузополучателю, ответчиком не представлены доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства отсутствия своей вины в утрате груза, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 793, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного утратой груза.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 306-ЭС19-8101 по делу N А65-8367/2018

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитор), принявшего груз к перевозке, от обязанности по возмещению истцу (заказчик) убытков, вызванных утратой груза.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 305-ЭС19-12576 по делу N А40-103/2019

0004000, поэтому обязали его возместить истцу (заказчику) уплаченную грузополучателю сумму в соответствии со статьями 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Довод о недоказанности утраты груза в процессе перевозки рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 305-ЭС19-14550 по делу N А40-167366/2017

В силу статьи 17 Конвенции о международной дорожной перевозке груза и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации вины в порче груза ответчик не опроверг, поэтому иск правомерно удовлетворен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 307-ЭС19-19645 по делу N А56-115348/2018

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта причинения ущерба истцу, вызванного утратой груза в процессе перевозки, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 302-ЭС19-19683 по делу N А19-16190/2017

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке (часть 2 статьи 785 Кодекса) и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.