Статья 801. Договор транспортной экспедиции • Юрист Глобал

1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Комментарий к ст. 801 ГК РФ

1. В коммент. ст. сформулировано общее определение договора транспортной экспедиции, а также указаны стороны данного договора и их основные обязанности. Сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор и клиент (в роли экспедитора может выступать и сам перевозчик). Клиентом является грузоотправитель или грузополучатель. Основная обязанность экспедитора — выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, у клиента — уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему расходы, связанные с исполнением договора. Нормативными правовыми актами (ст. 3 — 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) и договором могут предусматриваться и иные права и обязанности сторон.

2. Предмет договора транспортной экспедиции — выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, перечень которых, приведенный в ГК, не является исчерпывающим. Эти услуги, перечисленные в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 801 ГК, подразделяются на основные и дополнительные. В частности, к основным услугам относятся обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и проч.

3. В п. 2 ст. 801 ГК предусмотрена возможность выполнения обязанностей экспедитора непосредственно перевозчиком. Заключаемый в таком случае договор может быть смешанным (п. 3 ст. 421 ГК), сочетающим элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. Стороны могут также заключить одновременно два договора — перевозки и обеспечивающий его договор транспортной экспедиции. В любой ситуации к отношениям сторон по транспортно-экспедиционному обслуживанию применяются правила гл. 41 ГК.

4. Пункт 3 определяет основы механизма выполнения договора транспортной экспедиции, а также указывает на круг нормативных правовых актов, регулирующих отношения по транспортной экспедиции. По общему правилу договор транспортной экспедиции выполняется на тех условиях, которые предусмотрены в самом договоре (соглашении сторон), однако иное в виде соответствующего императива может быть предусмотрено в нормативных правовых актах.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, наряду с правилами гл. 41 ГК, осуществляется Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Данный Закон, построенный по модели транспортных уставов и кодексов, определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности — порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Другими законами и правовыми актами, формально регулирующими договорные отношения по транспортной экспедиции, являются транспортные уставы и кодексы. Вместе с тем лишь в УЖТ содержится правило, посвященное транспортной экспедиции (ст. 120). В КВВТ, КТМ, ВК и УАТ норм о транспортной экспедиции не имеется. Статьей 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено принятие Правительством РФ правил о транспортно-экспедиционной деятельности (см.: Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 // СЗ РФ. 2006. N 37. Ст. 3890). Этими Правилами определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг и т.д.

Судебная практика по статье 801 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-23820 по делу N А40-215511/2017

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным экспедитором расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, были заявлены лишь при рассмотрении спора в суде, руководствуясь положениями статей 10, 182, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 301-ЭС19-2084 по делу N А82-15842/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 393, 401, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за утрату груза.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС19-8366 по делу N А40-59903/2018

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (перевозчик) услуг и просрочки в их оплате.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 305-ЭС19-7685 по делу N А41-34143/2018

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 21.09.2017 N ДК-60 и применив к ним статьи 15, 307, 309, 310, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и их официальное судебное толкование, суды признали расходы на уплату неустойки возникшими вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Логистик-Сервис» обязательств по доставке груза.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 304-ЭС19-7199 по делу N А70-8226/2018

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды руководствовались установленными обстоятельствами оказания услуг во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.09.2016 N 08-2016 и неоплаты их ответчиком.

В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 303-ЭС19-9178 по делу N А73-3785/2018

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 421, 513, 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком (заказчик) допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом (исполнитель).

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 307-ЭС19-11722 по делу N А56-75704/2017

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьями 1, 3, 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и исходил из отсутствия между сторонами правоотношений по перевозке спорного груза ввиду недоказанности передачи спорного груза ответчику для перевозки.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 307-ЭС19-20170 по делу N А56-166961/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания экспедитором дополнительных услуг по привлечению сюрвейера в интересах клиента и с его согласия, несвоевременную оплату выставленного экспедитором счета, признав необоснованным отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 307-ЭС19-20291 по делу N А56-16686/2019

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив истцу для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС ноль процентов все запрашиваемые документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 304-ЭС19-20640 по делу N А03-9953/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора истец предоставил под погрузку транспортное средство с указанными в договоре характеристиками, однако в погрузке груза грузоотправителем отказано в связи с отсутствием на транспортном средстве боковой загрузки кузова, срыв погрузки груза произошел по вине ответчика, поскольку при составлении договора не были учтены особенности груза и технические характеристики транспортного средства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 791, 794, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, предусмотренного договором, за непредставление груза к перевозке.