Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 310-ЭС19-19196 по делу N А23-5434/2016

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 157.1, 166, 168, 173.1, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 55, 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 304-ЭС18-578 по делу N А75-610/2017

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 93-ПЭК18 по делу N А73-5337/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчеты затрат ответчика на ремонт, содержание и улучшение арендуемых помещений, договоры подряда и оказания услуг, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, истолковав условия заключенного между сторонами договора аренды от 06.12.2010 N 01, соглашения от 26.04.2011 (в редакции соглашения от 13.02.2012), дополнительного соглашения от 29.12.2011, руководствуясь статьями 10, 157.1, 450, 452, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25), пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора аренды.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 306-ЭС19-2342 по делу N А65-4066/2018

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 157.1, пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 1 статьи 173.1, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 8, статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 40 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и исходили из того, что оспариваемое соглашение от 31.03.2017 не является сделкой по отчуждению имущества и при его заключении не требовалось одобрения общего собрания членов партнерства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 305-ЭС19-6646 по делу N А40-207959/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 23.11.2010 N 35-П, договора купли- продажи от 03.06.20014 N 0186/1, установив, что фактического расторжения договора аренды от 23.11.2011 N 35-П не произошло, истец продолжает пользоваться арендованным помещением до настоящего времени, доказательств перевода первоначальным арендодателем (обществом с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест») обеспечения по указанному договору какому-либо иному лицу в соответствии с пунктом 4.8.7 договора не представлено, суд, руководствуясь статьями 157.1, 421, 431, 608, 615, 617, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 307-ЭС19-21862 по делу N А56-94367/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 157.1, 165.1, 623, 650, 651, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что Общество произвело реконструкцию базы отдыха «Аракуль», принадлежащей ответчику на праве собственности, добровольно и намеренно при отсутствии какого-либо согласования или обязательства со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 303-ЭС16-20457 по делу N А73-17958/2015

Ссылка общества «Новая Заря» на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод временного управляющего Красильникова Н.С. о нарушении принятыми по настоящему делу судебным актами прав кредиторов общества «Новая Заря», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора не заявлялись, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 310-ЭС17-16503 по делу N А09-11758/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 79, части 1 статьи 82, части 1 статьи 83, частей 1, 4 статьи 157.1, статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.6, 13.1, 13.3.1.8 учредительного договора товарищества, разъяснениями, данными в пунктах 53 — 54, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что истец не представил доказательств назначения и проведения собрания полных товарищей ТНВ «Десна» для рассмотрения вопроса о даче согласия на отчуждение доли в складочном капитале товарищества в пользу Сухорукова М.А. и доказательства получения такого согласия в ином надлежащим образом оформленном виде от всех полных товарищей, пришли к выводу о недействительности спорных договоров купли-продажи долей в складочном капитале товарищества.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 307-ЭС17-10843 по делу N А56-60566/2016

Оспариваемый договор не соответствует статьям 10, 11, 87, 88, 93, 154, 157.1, 160, 161, 162, 163 — 167, 181, 209, 244, 253, 256, 807 — 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа от 04.02.2008 является подложным, изготовлен Вешняковым В.Б. собственноручно на квартире Бабанова К.Ю. задним числом — 04.04.2008 г.; отсутствует расписка или иной документ, подтверждающий передачу 7 000 000 рублей Вешняковым В.Б. Обществу или его руководителю.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 305-ЭС17-12553 по делу N А41-27156/2016

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не правильное применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и неприменение, подлежащих применению статей 157.1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс).

По мнению Администрации, дело N А41-1097/2016 не является преюдициальным для настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 303-ЭС17-13540 по делу N А73-5337/2016

Общество «Промсвязь» 24.06.2015 направило обществу «Аренда Центр» уведомление, в котором сославшись на статью 157.1 ГК РФ, сообщило об отзыве согласия на переуступку права аренды другому лицу, сдачу арендованного помещения в субаренду, передачу арендных прав по данному договору в задаток, внесению арендных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц. Данное уведомление арендатор получил 25.06.2015.