Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара • Юрист Глобал

1. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

2. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

3. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Комментарий к ст. 375 ГК РФ

1. Основная цель предписания п. 1 комментируемой статьи состоит в исключении возможности совершения предоставления бенефициару как гарантом, так и принципалом. Получив указанное в этом пункте уведомление, принципал может направить гаранту документы, подтверждающие надлежащее исполнение основного обязательства, а стало быть, наличие у гаранта возражения о том, что притязание бенефициара на уплату гарантийной суммы не возникло вследствие невозможности наступления условия права (см. п. 3 коммент. к ст. 376 ГК).

2. Под упомянутым в п. 2 комментируемой статьи разумным сроком следует понимать срок, по окончании которого у гаранта останется время, чтобы уплатить бенефициару денежную сумму до истечения срока, установленного для надлежащего исполнения гарантийного обязательства (см. п. 1 коммент. к ст. 374 ГК).

Судебная практика по статье 375 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 304-ЭС17-19370 по делу N А75-9965/2016

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии от 12.08.2014 N 0014-БГ/14-0107 предъявлено в пределах срока действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и эти обстоятельства в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяли банку отказать в совершении платежа, соответствующего сумме неотработанного аванса.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 309-ЭС18-25244 по делу N А60-70558/2017

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330, 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что обстоятельства для исполнения гарантом обязательств по банковским гарантиям наступили, учреждением соблюдены все условия банковских гарантий и представлены все необходимые и предусмотренные данными условиями документы.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС19-242 по делу N А40-93036/2018

Суды признали, что требование о платеже по банковской гарантии от 20.12.2016 N БГ-16/1356 предъявлено в пределах действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 305-ЭС19-4145 по делу N А41-26981/2018

В кассационной жалобе заявитель, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 5-АД19-22

Статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1 указанной статьи). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 данной статьи). Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 названной статьи).

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 305-ЭС19-10135 по делу N А40-111091/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии в связи с неисполнением поставщиком (принципалом) обязательств по государственному контракту, указав, что требования к гаранту об уплате сумм по банковской гарантии направлены в пределах срока действия банковской гарантии, с приложением необходимых документов, требования бенефициара соответствует условиям гарантии, положениям статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии от основного обязательства и отсутствуют предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.06.2019 N 5-АД19-29

В силу статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2). Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 305-ЭС19-17813 по делу N А40-108532/2018

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии от 28.03.2017 N 10Е-С-185/17 предъявлено в пределах срока действия гарантии с приложением требуемых документов, что согласно статьям 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в выплате.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 305-ЭС19-20356 по делу N А40-244608/2018

Суды установили, что требование о платеже по банковским гарантиям от 01.12.2014 N 2594/БГ-2014, 2564/БГ-2014 предъявлено в пределах срока действия гарантий и в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка отсутствуют законные основания для отказа в платеже.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 N 307-ЭС19-20614 по делу N А13-10728/2018

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 329, 368, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия требования учреждения по форме и содержанию условиям гарантии.

Суд округа признал правомерным выводы судов относительно заверения документов, приложенных к требованию о об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, указавших на отсутствие в гарантии требований к способу заверения документов, а также на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении руководителя учреждения, подписавшего и заверившего соответствующие документы.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 310-ЭС19-25390 по делу N А83-15238/2018

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 4, 264, 222, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 375, 376 Гражданского кодекса Украины, статьями 8, 93 Земельного кодекса Украины, статьями 2, 14 Закона Украины «Об аренде земли», статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII «Об основах градостроительства», статьей 9 Закона Украины от 20.05.1999 N 687-XIV «Об архитектурной деятельности», статьями 24, 27 — 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», статьей 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», статьей 55 Закона Украины от 11.05.2004 N 1701-IV «О третейский судах» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал спорный объект самовольной постройкой и обязал ответчика его снести.