Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим • Юрист Глобал

Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.

Комментарий к ст. 42 ГК РФ

1. Отсутствие гражданина в месте его жительства (ст. 20 ГК) может так и остаться вопросом факта, но может стать основанием для признания его безвестно отсутствующим (ст. ст. 42 — 44 ГК) и объявления умершим (ст. ст. 45 — 46 ГК), если в условиях фактической неизвестности места его нахождения важна юридическая определенность в отношениях с его участием. Обе эти юридические процедуры, протекающие в режиме особого судебного производства, порождают разные материально-правовые последствия и между собой не связаны: гражданин, признанный безвестно отсутствующим, в последующем может не объявляться умершим (если последствия признания его безвестно отсутствующим обеспечат достижение всех необходимых целей, а также потому, что он может явиться или быть обнаруженным, — ст. 44 ГК), в свою очередь, объявление гражданина умершим не обусловлено необходимостью предварительного признания его безвестно отсутствующим. Правила ст. ст. 42 — 44 и 45 — 46 ГК действуют в отношении любого гражданина независимо от возраста и объема дееспособности. Процессуальные вопросы признания безвестно отсутствующим и объявления умершим однообразно регулирует гл. 30 ГПК.

2. Статья 42, посвященная признанию гражданина безвестно отсутствующим, содержит общее правило о возможности применения данной меры (ч. 1) и формулирует правила исчисления срока для ее применения (ч. 2). Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства (нахождения) заявителя, который должен указать цель и изложить обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие. После принятия заявления судья может предложить органу опеки и попечительства назначить управляющего имуществом отсутствующего. При подготовке дела к разбирательству судья выясняет, кто может сообщить о нем сведения, запрашивает в жилищной организации по последнему известному месту жительства и работы, органах внутренних дел, воинских частях об имеющихся о нем сведениях. В рассмотрении дела участвует прокурор (ст. ст. 276 — 278 ГПК).

Признание гражданина безвестно отсутствующим покоится на фактическом составе из следующих юридических фактов: а) отсутствие гражданина в месте его жительства; б) отсутствие в течение одного года сведений о месте его пребывания и невозможность их получения при помощи различных мер — фактических и правовых (в том числе процессуальных); в) обращение заинтересованных лиц в суд; г) решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Последнее устанавливает и констатирует факт его отсутствия в судебном порядке, а так как этот факт неопровержим даже последующей явкой (обнаружением) гражданина, то и сама мера не связана с какой-либо презумпцией.

3. Для признания гражданина безвестно отсутствующим установлены единый срок — один год (ч. 1 ст. 42) и разные правила его исчисления: а) если известен день получения последних сведений об отсутствующем, он исчисляется со следующего дня; б) если день получения последних сведений установить невозможно, он исчисляется с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем; в) если невозможно установить месяц получения последних сведений, он исчисляется с 1 января года, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем (ч. 2 ст. 42). Эти же правила используются для исчисления 5-летнего срока при объявлении гражданина умершим за отсутствием в ст. 45 ГК иного (п. 1 ст. 6 ГК).

Судебная практика по статье 42 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 20-КГ19-1

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение — как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий — негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 308-ЭС19-3312 по делу N А53-34532/2016

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования компании о включении в реестр, суды руководствовались статьями 42, 309, 310, 329, 382, 384, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 40, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение должником договорных обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договорам в материалы дела не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 308-ЭС19-7170 по делу N А32-55885/2017

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 20, статьями 42 — 44, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 130 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33, статьей 48 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», частью четвертой статьи 2 и часть второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 5, статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 305-ЭС19-28199 по делу N А41-49841/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 42, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.2, 46.4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что подписанное между сторонами социальное соглашение от 09.04.2013 N 3-44/43 не является возмездным, поскольку в нем только одна сторона (общество) имеет обязанности, в соглашении отсутствует обязательство администрации по оплате выполняемых работ и осуществляемых действий по строительству социального объекта, в представленном в материалы дела проекте планировки территории не фигурирует ни общество, как инвестор, застройщик, ни непосредственно сам социальный объект, определенный к строительству спорным соглашением, пришли к выводу о том, что соглашение является неисполнимым ввиду отсутствия у администрации права требования от общества строительства социального объекта и права общества осуществить строительство, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.