Статья 790. Провозная плата • Юрист Глобал

1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

2. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

3. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

4. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

5. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Комментарий к ст. 790 ГК РФ

1. Договор перевозки носит возмездный характер. Размер провозной платы при этом устанавливается соглашением сторон. Изъятие из этого правила действует в отношении перевозки транспортом общего пользования (ст. 789 ГК); плата здесь определяется на основании тарифов (п. 2 ст. 790) (см. также ст. 64 ВК, ст. 15 УЖТ, ст. 181 КТМ, ст. 6 КВВТ).

2. Законодатель закрепил механизм защиты прав перевозчика в случае неоплаты платежей по перевозке. Коммент. ст. предусматривает возможность детализации порядка удержания в актах транспортного законодательства. Такой порядок закреплен, например, в ст. 160 КТМ и ст. 35 УЖТ, а также упоминается в ст. 76 КВВТ.

3. Законодатель предусмотрел порядок возмещения транспортной организации расходов, понесенных в связи с использованием льгот или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа. Возмещение происходит за счет средств соответствующего бюджета.

Судебная практика по статье 790 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС19-4381 по делу N А40-160427/18

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок груза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении перевозчиком порядка переадресации и возврата груза, установив отсутствие доказательств предпринятия истцом всех необходимых мер (действий), подтверждающих попытку вручения товара грузополучателю.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 50-АПА19-8

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с предписаниями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 части 1 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств бюджета льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 307-ЭС19-22550 по делу N А56-132836/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг по перевозке груза на основании подписанных сторонами без замечаний универсальных передаточных документов и нарушение срока оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 309-ЭС19-25035 по делу N А60-73351/2018

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом (заказчик) допущения ответчиком (исполнитель) нарушений, за которые спорным договором установлены истребуемые неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 307-ЭС18-24959 по делу N А42-9098/2017

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Мурманской области, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленного управлением образования иска.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24865 по делу N А28-6328/2015

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и с учетом установленных фактических обстоятельств спора и размера экономически обоснованных затрат ОАО «СППК» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году и суммы выпадающих доходов (с учетом предоставленной субсидии) пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-23245 по делу N А40-184470/2016

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами расчеты стоимости провозной платы, учитывая условия заключенных договоров перевозки по спорным вагонам с учетом увеличения фактического расстояния прохождения вагонов в связи с отцепкой в ремонт, установив, что по части вагонов фактически пройденное расстояние не превысило расстояние, перевозка грузов по которому уже была оплачена истцом при приеме груза к перевозке, учитывая расчет провозной платы, представленный истцом, произведенный по виду основной отправки, руководствуясь положениями статей 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований в части.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 307-ЭС19-2345 по делу N А66-109/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом (перевозчиком) и Министерством соцзащиты (заказчиком) заключен договор от 06.02.2014 N 2 по компенсации выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в соответствии с условиями которого заказчик оплатил перевозчику оказанные услуги в полном объеме, руководствуясь положениями статей 15, 393, 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Тверской области от 29.03.2007 N 97-па «О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 305-ЭС19-2239 по делу N А40-151757/2018

Суды установили, что при равных условиях перевозки в вагонах одного типа провозная плата рассчитана на основании разной тарифной схемы, что признано противоречащим пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекшим неосновательную уплату спорной суммы.

Возражения в отношении размера требований на стадии кассационного производства не обсуждаются.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 301-ЭС19-2934 по делу N А17-5732/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец оказал услуги по перевозке груза по договору-заявке от 09.10.2018 N 390, что подтверждается транспортной накладной от 21.09.2017 о приемке груза к перевозке и товарно-транспортной накладной, ответчиком факт перевозки груза не оспаривается, оказанные истцом услуги не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 307-ЭС18-6065 по делу N А56-31611/2017

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для начислении истцом (перевозчик) неустойки на несвоевременную оплату товара на основании заключенного с ответчиком (заказчик) договора, предусматривающего ответственность за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг.