Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 99. Уставный капитал акционерного общества

1. Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Абзац утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

2. Не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества.

Оплата размещаемых обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

3. Открытая подписка на акции акционерного общества не допускается до полной оплаты уставного капитала. При учреждении акционерного общества все его акции должны быть распределены среди учредителей.

4. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов акционерного общества окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об акционерных обществах, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала либо зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

5. Законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру.

Комментарий к ст. 99 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи размер уставного капитала является величиной номинальной, т.е. условной и далеко не всегда отражающей стоимость имущества, которым обладает общество. Положения абз. 2 п. 1 комментируемой статьи закрепляют гарантийную функцию уставного капитала общества, состоящую в определении и поддержании минимального размера имущества общества, способного удовлетворить интересы его кредиторов. Первоначальное наполнение имущества общества на сумму не менее размера уставного капитала обеспечивается правилом о том, что оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций (п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах). После полной оплаты уставного капитала наличие положительной разницы между фактическим размером имущества общества и размером уставного капитала общества проверяется только при подсчете стоимости чистых активов общества по результатам финансового года (см. п. 4 комментируемой статьи).

Дополнительная забота об обеспечении финансовой устойчивости общества и защите интересов кредиторов, имеющих дело с недавно созданным акционерным обществом, проявляется в установленном запрете на совершение обществом сделок, не связанных с учреждением общества, до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей (см. абз. 2 п. 3 ст. 2 Закона об акционерных обществах). К сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций, могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными (п. 7 Постановления ВАС N 19).

Закон об акционерных обществах содержит ряд норм, направленных на дополнительное стимулирование учредителей осуществить оплату распределенных акций (см., например, абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах).

2. Согласно ст. 26 Закона об акционерных обществах минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а закрытого общества — не менее 100 МРОТ на дату государственной регистрации общества. Увеличение МРОТ после даты государственной регистрации общества не влечет обязанности общества осуществить соответствующее увеличение уставного капитала (см. п. 8 Постановления ВАС N 19).

3. Правило, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, направлено на обеспечение реального наполнения активов общества. Указанную норму часто критикуют за чрезмерную обременительность для акционеров и одновременно низкую эффективность для защиты интересов кредиторов. В рамках обсуждения предстоящей реформы корпоративного законодательства высказываются предложения об отказе от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и установлении механизмов, направленных на получение заинтересованными лицами информации о том, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент и какова стоимость его чистых активов. Получение заинтересованными лицами соответствующей информации позволило бы участникам оборота более объективно судить о платежеспособности юридического лица.

4. В целях защиты интересов потенциальных инвесторов п. 3 комментируемой статьи запрещает размещение акций путем открытой подписки до полной оплаты уставного капитала. Распределение акций среди учредителей общества при его создании является особым способом размещения акций среди заранее определенного круга лиц, подписавших договор о создании. Размещение акций при учреждении общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом — на основании решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества. Распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска (см. п. 3.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг).

5. В качестве основного индикатора финансовой устойчивости общества п. 4 комментируемой статьи называет стоимость чистых активов общества, которая при финансово благополучной деятельности общества не может быть меньше уставного капитала общества. Стоимость чистых активов общества определяется по результатам финансового года в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Минфина России и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз (БНА. 2003. N 18). Об оценке риска принудительной ликвидации общества при отрицательных чистых активах см. коммент. к п. 4 ст. 90 ГК.

6. Диспозитивная норма п. 5 комментируемой статьи направлена на предупреждение концентрации контроля над управлением общества в руках одного акционера. Последствия приобретения акций с нарушением указанного запрета законом не определены. Полагаем, что к соответствующим сделкам могут в порядке аналогии закона применяться нормы ст. 238 ГК. При этом, учитывая направленность нормы п. 5 комментируемой статьи на защиту интересов акционеров от диктата воли мажоритарного акционера, до момента отчуждения акционером числа голосующих акций, приобретенных сверх ограничений, установленных уставом, подлежащие отчуждению голосующие акции не могут предоставлять право голоса, не учитываются при подсчете голосов и по ним не начисляются дивиденды.

Судебная практика по статье 99 ГК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 78-АПГ18-8

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократность нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, о которой идет речь в подпункте 3 пункта 3 этой статьи, назвал формальным основанием, констатировав, что отсутствие в названной статье кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что для применения данной санкции достаточно установления только факта неоднократности нарушений, указал, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление от 18 июля 2003 года N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.В. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»).

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 305-КГ17-20231 по делу N А40-176513/2016

При этом, по мнению судов, под «прямым владением капиталом», указанным в пункте 2 статьи 10 Конвенции, следует понимать «прямое участие в уставном капитале (владение капиталом) общества», что соответствует положениям российского корпоративного права (статья 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), а также пункту 15 Комментария к статье 10 Модельной конвенции ОЭСР (далее — Комментарии к Модельной конвенции).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231 по делу N А40-176513/2016

При этом, по мнению судов, под «прямым владением капиталом», указанным в пункте 2 статьи 10 Конвенции, следует понимать «прямое участие в уставном капитале (владение капиталом) общества», что соответствует положениям российского корпоративного права (статья 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), а также пункту 15 Комментария Организации экономического сотрудничества к статье 10 Типовой модели конвенции по налогам на доход и капитал, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (далее — Комментарии ОЭСР к Модельной налоговой конвенции).

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 302-ЭС16-18815 по делу N А33-10732/2013

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25814 по делу N А72-8871/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали колхозу «Родина», были построены за счет собственных средств хозяйственным способом в период с 1959 по 1991 годы и состояли на балансе последнего, правопреемство СПК-колхоз «Родина» по правам и обязанностям колхоза «Родина» подтверждено представленными в материалы дела документами, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 129, пунктом 3 статьи 213, абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР», пунктом 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 «О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации», положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил требование о признании права собственности на объекты.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 306-ЭС17-10853 по делу N А55-28680/2015

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.