Зарегистрироваться сейчас
Авторизация
Забыл пароль

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Авторизация
Зарегистрироваться сейчас

Телефон горячей линии

8 (499) 350-83-05

Бесплатная юридическая консультация.

Статья 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу

1. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

2. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

3. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

4. Доля участника общества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она уже оплачена.

5. В случае приобретения доли или части доли участника самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать их другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 90 настоящего Кодекса.

6. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

7. Переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.

Комментарий к ст. 93 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены основания перехода доли участника в уставном капитале общества к другому лицу. В науке не сложилось единой точки зрения относительно правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Наиболее распространенным является толкование доли в уставном капитале общества как комплекса имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав участника общества. Соответственно, к переходу доли в уставном капитале общества могут применяться нормы, регулирующие переход имущественных прав, с учетом особенностей передаваемого объекта (корпоративных прав).

Под иным законным основанием, упоминаемым наряду со сделкой и правопреемством, можно, в частности, понимать передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица (см. п. 6 комментируемой статьи).

2. Общество с ограниченной ответственностью является компанией закрытого типа, а потому возможность изменения состава участников имеет ряд ограничений, действующих в силу закона или установленных уставом на основании диспозитивных законодательных норм. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи устав общества может запрещать отчуждение доли третьим лицам, а содержание п. 3 комментируемой статьи делает возможным и менее строгий вариант — не запретить, а ограничить отчуждение доли третьим лицам необходимостью получения согласия других участников общества. Также уставом может быть ограничена не только возможность изменения состава участников, но и свобода перераспределения долей между участниками общества — отчуждение доли или части доли одного участника в пользу другого может быть обусловлено обязательным получением согласия других участников. Последствия отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества регулируются абз. 3 — 4 п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет специальное правило на тот случай, когда участник общества в силу устава лишен возможности передать свою долю третьему лицу, а остальные участники общества отказываются приобрести его долю. В описанной ситуации общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащие ему долю или часть доли и в течение трех месяцев, если иной срок не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (см. п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Доля переходит к обществу с даты получения обществом требования о ее приобретении.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает случаи, в которых общество обязано произвести выплату действительной стоимости доли в ограниченном размере либо не вправе осуществлять такую выплату вовсе (абз. 3 — 4 п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Даже если устав общества не содержит дополнительных ограничений на отчуждение доли третьему лицу, закрытый характер общества защищается императивной нормой абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которой участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. С 1 июля 2009 г. положения ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующие порядок осуществления преимущественного права, существенно изменены. В частности, уставом общества может предусматриваться преимущественное право покупки доли не по цене предложения третьему лицу, а по заранее определенной уставом общества цене, одинаковой для всех участников. Цена покупки может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании выбранных критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и др.).

5. В новой редакции п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уточняется правовая природа письменного извещения об условиях предполагаемой продажи, направляемого участником, намеренным продать свою долю, остальным участникам и обществу. С 1 июля 2009 г. законодатель придает такому извещению значение оферты, которая может быть отозвана участником после ее получения обществом только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом. Однако подобная квалификация вызывает сомнения, так как размер доли, которая фактически будет продана лицу, акцептовавшему оферту, может отличаться от размера доли, указанного в оферте, если желание купить долю, выставленную на продажу, изъявят несколько участников.

Спорной представляется также еще одна законодательная новелла, позволяющая закрепить в уставе общества возможность участников или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли, предлагаемых для продажи. В этом случае интересы участника, намеренного продать свою долю, могут быть серьезно нарушены, так как после частичной реализации преимущественного права обществом или его участниками оставшаяся часть доли может перестать быть привлекательной для потенциального покупателя, желавшего, к примеру, приобрести контрольный пакет голосов. Очевидно, что ответ участника, заинтересованного в частичной реализации преимущественного права, на полученную им первоначальную оферту должен быть в развитие положений п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью квалифицирован как отказ от акцепта и новая оферта (см. ст. 443 ГК), так как условие изначальной оферты (размер доли) в ответе изменено. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что участник, намеренный продать свою долю, должен быть вправе новую оферту не акцептовать.

Последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки регулируются абз. 1 — 2 п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

6. Норма п. 4 комментируемой статьи направлена на стимулирование скорейшей оплаты участником его доли в уставном капитале. Указанное ограничение установлено лишь для учредителей, но не касается вторичных сделок с долями, так как предметом последних является доля уже сформированного (оплаченного) уставного капитала (см., например, Определение ВАС от 4 апреля 2007 г. N 3455/07 по делу N А62-2739/2006).

7. Порядок и сроки реализации обществом приобретенных им доли или части доли регулируются ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2009 г. сведения о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, а также их последующем распределении, продаже или погашении подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

8. Как следует из п. 6 комментируемой статьи, уставом общества может быть ограничена возможность перехода доли к третьему лицу не только на основании сделки, но и в порядке правопреемства или на ином законном основании. Порядок получения согласия остальных участников на переход доли к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, а также на передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, регулируется п. п. 8 и 10 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Порядок и условия выплаты указанным лицам действительной стоимости доли или выдачи им в натуре имущества такой же стоимости определены в п. п. 5, 7 — 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

9. Прекращение участия в обществе с момента перехода доли участника к другому лицу не освобождает бывшего участника от обязанности по внесению вклада в имущество, возникшей до совершения сделки, направленной на отчуждение доли. Такую обязанность бывший участник несет солидарно с приобретателем его доли (абз. 2 п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

10. С 1 июля 2009 г. изменены требования к форме сделки по отчуждению долей, а также к определению момента перехода доли к приобретателю. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит обязательному нотариальному удостоверению под страхом ее недействительности. Нотариальное удостоверение не требуется в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном ст. ст. 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с п. п. 5 — 7 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд (см. п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Порядок нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли и представления документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ урегулирован в п. п. 11 — 16 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Судебная практика по статье 93 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 303-ЭС17-20351 по делу N А73-11564/2015

Судами правильно применены положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 1, 10 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 306-ЭС18-6807 по делу N А55-8181/2016

Статья 93 Гражданского кодекса определяет, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеют самостоятельный правовой режим и правила совершения сделок с ними регулируются в первую очередь специальным законом — Законом N 14-ФЗ.

Боярцев С.В. также выражает несогласие с выводами суда округа о неправомерном неприменении судами первой и апелляционной инстанций абзаца 3 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ к заключенному сторонами договору от 19.06.2015 в части передачи 50% доли в уставном капитале, принадлежащей Боярцеву С.В.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 306-ЭС18-6807 по делу N А55-8181/2016

Согласно статье 93 Гражданского кодекса доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеют самостоятельный правовой режим и правила совершения сделок с ними регулируются в первую очередь специальным законом — Законом N 14-ФЗ.

После первоначальной отмены судом округа решения суда первой инстанции от 11.10.2016 и постановления апелляционной инстанции от 12.01.2017 истец уточнил правовые основания заявленного требования, сославшись на абзац 3 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, согласно которым, если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части, доли в уставном капитале общества.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 N 303-ЭС19-17609 по делу N А04-6360/2017

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 305-ЭС17-20998 по делу N А40-167485/2015

Разрешая спор, суд первой инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 93, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале общества заключен без согласия Алиевой Э.И. — супруги Алиева Т.И. (продавец); сделка нарушает право истца на совместно нажитое имущество; доказательств оплаты приобретаемой доли в полном объеме Алыевым Д.В. (покупатель) не представлено; истцом доказано наличие оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата проданной доли Алиеву Т.И.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС19-20100 по делу N А56-136038/2018

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 93, 168, 424, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Терентьева А.В. и для отказа в иске Прокопцова В.Е.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 305-ЭС19-15605 по делу N А40-95455/2018

Прокуденкова К.О., ссылаясь на положения статей 10, 57, 58, 62, 63, 93, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 21, 23, 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах), статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации), обратилась в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников от 05.03.2018 и регистрирующего органа, ссылаясь на то, что, являясь участником общества, в установленном порядке не извещалась о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, участия в нем не принимала и, таким образом, обжалуемое решение принято в отсутствие кворума; на основании решения внеочередного общего собрания, принятого с нарушением закона, в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о лице, которое вправе без доверенности действовать от имени общества «Торговый Альянс».

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 305-ЭС19-23161 по делу N А41-69805/2018

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 93, 166, 181, 195, 198, 199, 200, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что требования Васиной Ю.В. не подлежат удовлетворению не направлены на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 304-ЭС18-3657 по делу N А27-2197/2017

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, оценив представленные в суд первой инстанции доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, признал, что договоры купли-продажи долей в уставных капиталах общества «Аренда», общества «Аренда-Южный» в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками, поскольку они не соответствует императивным нормам действующего законодательства — пункту 4 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым неоплаченная доля (часть доли) в уставном капитале общества не может быть предметом сделок продажи или иной уступки, что и имело место в настоящем случае.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 304-ЭС18-8999 по делу N А03-17758/2016

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, пунктами 1, 2, 10, 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.9 устава ООО «Грин- Форс», разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564-О и исходили из того, что уставом общества закреплено положение о необходимости получения согласия участников общества и самого общества на отчуждение доли (части доли) третьему лиц. С учетом изложенного, установив недоказанность уведомления истца с целью получения согласия на совершение сделки по дарению части доли, получения согласия от участника общества и общества на совершение указанной сделки, суды пришли к выводу об отчуждении части доли общества с нарушением порядка получения согласия участников общества и самого общества, в связи с чем удовлетворили требования.

Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 310-ЭС18-15603 по делу N А83-7802/2016

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что цель договора купли-продажи доли от 30.10.2015 (переход права собственности на долю) достигнута, переход доли не оспорен, ответчик оплатил стоимость доли в размере 4 500 руб., условия договора сторонами исполнены, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора.