Статья 215. Право муниципальной собственности • Юрист Глобал

1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Комментарий к ст. 215 ГК РФ

1. Муниципальная собственность не входит в состав государственной собственности (см. коммент. к ст. 214 ГК), а является самостоятельной формой собственности, что гарантируется ст. ст. 8, 132, 133 Конституции. Из ч. 1 ст. 130 Конституции следует, что владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом как правомочия собственника осуществляются от имени и в интересах населения муниципального образования.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие муниципальной собственности. Субъектами права собственности могут выступать муниципальные образования: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (п. 1 ст. 2 Закона об организации местного самоуправления). В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, другое имущество (ст. ст. 50, 52 указанного Закона).

По сравнению с государственным муниципальное имущество более сужено по составу, так как с его помощью решаются иные по сравнению с государственными вопросы местного уровня. Однако и государственной, и муниципальной собственности присуща такая общая черта, как направленность на решение общественных, а не частных интересов.

2. В п. 2 комментируемой статьи указано, кто может осуществлять от имени муниципального образования права собственника. Данная норма, как и п. 3 ст. 214 ГК, отсылает к ст. 125 ГК (см. коммент. к ней). Кроме того, она уточняется в ст. 51 Закона об организации местного самоуправления, в соответствии с которой органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен муниципальному имуществу, закрепленному за муниципальными предприятиями и учреждениями, и муниципальному имуществу, образующему муниципальную казну. Муниципальное имущество, как и государственное, закрепляется за унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (см. коммент. к ст. ст. 294 — 298 ГК, Закон об унитарных предприятиях, Закон об автономных учреждениях, Закон об образовании). Участие органов местного самоуправления в ходе использования муниципального имущества состоит в том, что они определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (ст. 51 Закона об организации местного самоуправления).

Судебная практика по статье 215 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 309-ЭС17-20426 по делу N А60-45557/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уставом городского округа Первоуральск, утвержденным решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, и исходили из обязанности администрации как органа местного самоуправления и лица, представляющего интересы муниципального образования городского округа Первоуральск, по выполнению законодательно возложенных на нее функций по организации горячего водоснабжения жителей округа.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 309-ЭС17-19969 по делу N А60-56667/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 12, 125, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, санитарных правил СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, установив, что причиной предоставления собственникам и нанимателям помещений в спорных многоквартирных домах услуг водоснабжения ненадлежащего качества явилось отсутствие наружных циркулярных водопроводов горячего водоснабжения, исходя из обязанности Администрации как органа местного самоуправления и лица, представляющего интересы муниципального образования городского округа Первоуральск, по выполнению законодательно возложенных на нее функций по организации горячего водоснабжения жителей округа, удовлетворили заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 303-ЭС17-21107 по делу N А24-4967/2016

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом положениями статьей 63, 64, 120, 195, 199, 200, 215, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», верно установив обстоятельства невозможности удовлетворения учреждением требований вступивших в законную силу судебных актов по причинам отсутствия у него денежных средств и нахождения в процессе ликвидации, проводимой по решению собственника его имущества, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству основного должника и удовлетворения исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 309-ЭС17-21885 по делу N А60-51628/2016

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 215, 294, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и исходили из доказанности обязанности администрации как владельца электросетевого хозяйства, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, компенсировать стоимость потерь в данных сетях. В таких правоотношениях администрация выступает в качестве потребителя. Стоимость потерь установлена судами с учетом разногласий по полезному отпуску потребителям истца из сетей администрации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 309-ЭС17-22795 по делу N А60-56693/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 12, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уставом городского округа Первоуральск, утвержденным решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, и исходили из обязанности администрации как органа местного самоуправления и лица, представляющего интересы муниципального образования городского округа Первоуральск, по выполнению законодательно возложенных на нее функций по организации горячего водоснабжения жителей округа.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 306-КГ17-21981 по делу N А06-7133/2016

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 209, 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 07.05.2013 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что администрация, вынося оспариваемое постановление, реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 309-ЭС17-22128 по делу N А60-56665/2016

В своих выводах суды руководствовались статьями 12, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, уставом городского округа Первоуральск, утвержденным решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 304-ЭС17-22997 по делу N А27-24255/2015

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8.1, 12, 125, 210, 215, 290, 309, 310, 438, 539, 540, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 44, 67, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, и исходили из того, что, поскольку учреждение не выполнило свою обязанность по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, то оно само как лицо, осуществляющее полномочия собственника, отвечает перед ресурсоснабжающей компанией за нарушение нанимателями жилого фонда в этом доме обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 309-ЭС17-23323 по делу N А60-56670/2016

Руководствуясь статьями 210, 215, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды констатировали, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на городском округе Первоуральск.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 302-КГ18-366 по делу N А19-831/2017

Суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 113, пунктов 1 и 2 статьи 209, пунктов 1 — 3 статьи 215, пункта 1 статьи 216, статьи 294, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения действиями администрации части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 306-ЭС18-1145 по делу N А49-16198/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности объемов и стоимости потерь в сетях администрации, а также ее обязанности по оплате данной стоимости. То обстоятельство, что администрация не оказывает услуги по передаче электрической энергии, само по себе не освобождает ее от оплаты потерь в принадлежащих ей сетях.