Статья 280. Пользование и распоряжение земельным участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд • Юрист Глобал

Лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Комментарий к ст. 280 ГК РФ

1. Земельный участок считается подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд с момента государственной регистрации решения об изъятии. После этого уполномоченный орган и собственник заключают соглашение о выкупе, являющееся по своей правовой природе договором купли-продажи, поэтому к нему применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже. Заключение и исполнение такого договора и признается выкупом участка для государственных или муниципальных нужд.

Если уполномоченный орган и собственник не достигли соглашения (о самой возможности выкупа или его условиях), выкуп может быть осуществлен на основании решения суда.

С момента государственной регистрации решения об изъятии до выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (по соглашению или решению суда) собственник земельного участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В числе прочего собственник может передать право собственности на участок другому лицу, и тогда выкупаться участок будет у этого лица. Собственник не может изменить юридическую судьбу земельного участка — изъятие для государственных или муниципальных нужд. В остальном собственник сохраняет все свои права и обязанности (соблюдать целевое назначение участка, не допускать ухудшения плодородия почв на землях отдельных категорий и т.п.).

2. Земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, может быть не только использован по назначению собственником, но и улучшен в рамках, обеспечивающих его целевое использование. Затраты и убытки собственника, понесенные им в связи с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений и т.п., могут быть как возмещены при выкупе, так и не возмещены. Риск несения затрат на необходимые улучшения земельного участка лежат на собственнике. Поэтому целесообразно вопросы возмещения затрат на улучшение участка урегулировать в соглашении о выкупе. При возникновении спора об их компенсации он разрешается в судебном порядке. В последнем случае определяющими факторами становятся целесообразность и необходимость произведенных улучшений.

Судебная практика по статье 280 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-5931 по делу N А45-26060/2016

Требования со ссылкой на статью 280 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) мотивированы тем, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС18-6489 по делу N А40-225923/2015

Руководствуясь положениями части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, установив факт несения истцом расходов, связанных со строительством офисно-складского комплекса в соответствии с требованиями закона; оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в установленном размере.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 по делу N 306-ЭС16-9944, А55-5004/2014

Указанное подтверждается следующим абзацем данного разъяснения: по смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 71-КГ17-3

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 71-КГ17-2

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 308-ЭС17-793 по делу N А15-4172/2015

По мнению заявителя жалобы, судами допущены нарушения норм статей 15, 16, 279, 280, 281, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца материального права на получение компенсации рыночной стоимости земельного участка, изъятого у него для государственных нужд.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 310-КГ17-2630 по делу N А08-1138/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 308-КГ17-16246 по делу N А61-1612/2014

Суд округа, руководствуясь статьями 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент фактического изъятия частей участка Общества для захоронений, пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктами 4, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, признав правильными выводы апелляционного суда, сделанными по существу спора, взыскал в пользу истца 4 832 695 руб. 12 коп. убытков в размере рыночной стоимости фактически изъятых частей участка, определенной с учетом установленного на момент изъятия вида разрешенного использования участка «для сельскохозяйственного производства».