Авторизация
Статья 436. Безотзывность оферты
Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Комментарий к ст. 436 ГК РФ
1. Безотзывность оферты является вторым юридическим последствием ее совершения, своеобразным продолжением закрепленного в предыдущей статье правила о связанности. Безотзывность означает, что оферент не вправе отказаться от сделанного им предложения, если оно уже получено адресатом. Правило является диспозитивным и действует, если иное не вытекает из самой оферты, существа предложения или обстановки, в которой оно сделано. Например, неакцептованное предложение о заключении договора на приобретение праздничного или сезонного товара, направленное потенциальному продавцу заблаговременно до наступления соответствующего момента или периода, может быть отозвано по прошествии события независимо от того, содержит оно срок для акцепта или нет.
Установленное комментируемой статьей правило о безотзывности оферты имеет специальную сферу применения, поскольку в силу прямого указания закона оно распространяется не на всякую оферту, а лишь на ту, которая содержит срок для акцепта. На оферту, в которой срок для акцепта не оговаривается, данное правило не распространяется, соответственно, она может быть отозвана в любой момент ранее ее акцепта.
2. Закрепленная комментируемой статьей презумпция безотзывности оферты, содержащей срок для ее акцепта, является отступлением от международного опыта регулирования в договорной сфере. Исходя из п. 1 ст. 16 и ст. 17 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (Вестник ВАС. 1994. N 1) оферта может быть отозвана оферентом в любой момент до ее акцепта. Сказанное, однако, не означает, что правила комментируемой статьи вступают в противоречие с нормами международного права, поскольку действие Конвенции распространяется исключительно на международные (внешнеэкономические) контракты.
Судебная практика по статье 436 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 310-ЭС17-9318 по делу N А62-1658/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ответ на предложение (оферту) общества от 10.12.2015 N 3 о приобретении земельных участков сельскохозяйственного назначения, которое поступило в администрацию 14.12.2015, департаментом в установленный законом срок (13.01.2016) направлено уведомление о предоставлении проекта договора купли-продажи земельных участков, который истцу на день рассмотрения спора не был представлен, а вместо этого общество передало участки в аренду компании по договору аренды от 30.12.2015, а впоследствии — в ипотеку по договорам ипотеки с Авраменко А.Н. и Пичугиным С.Е., суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 435, статьей 436, статьями 441, 442, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — закон N 101-ФЗ), статьей 7 Закона Смоленской области от 07.07.2003 N 46-з «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области», пришел к выводу, что после направления обществом оферты о приобретении земельных участков с указанием в ней существенных условий договора, оно связало себя обязательством по заключению соответствующей сделки с департаментом и передаче ему имущества свободными от прав третьих лиц. На основании изложенного суд обязал общество заключить с департаментом договоры купли-продажи 28 земельных участков.
