Статья 471. Исчисление гарантийного срока • Юрист Глобал

1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

4. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Комментарий к ст. 471 ГК РФ

1. Коммент. ст. устанавливает правила исчисления гарантийных сроков.

По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (п. 1 коммент. ст.). Этот срок определяется по правилам ст. 458 ГК (ссылка на ст. 457 ГК ошибочна).

2. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает возможность приостановления течения гарантийного срока.

Гарантийный срок не течет, если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (например, товар передан без необходимых принадлежностей или документов). Он также не течет по общему правилу (если иное не предусмотрено договором), если покупатель лишен возможности использовать товар из-за обнаруженных в нем недостатков. В первом случае гарантийный срок не течет до устранения продавцом указанных обстоятельств (абз. 1 п. 2 коммент. ст.). Во втором — продлевается на период, пока товар не использовался, при условии надлежащего (см. ст. 483 ГК) извещения продавца о недостатках товара (абз. 2 п. 2 коммент. ст.).

3. Пункты 3 и 4 коммент. ст. регламентируют правила исчисления гарантийного срока на комплектующее изделие.

Гарантийный срок на комплектующее изделие, как правило, считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с ним. При замене комплектующего изделия в связи с обнаружением в нем недостатков гарантийный срок на заменяющее его изделие устанавливается той же продолжительности, что и гарантийный срок на замененное изделие.

Положения пп. 3 и 4 носят диспозитивный характер. Договором могут предусматриваться иные правила исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия.

4. Специальные правила относительно гарантийных сроков и порядка их исчисления установлены п. 6 — 8 ст. 5 и п. 2, 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Судебная практика по статье 471 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 309-ЭС18-26454 по делу N А47-10146/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 470, 471, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке качественного оборудования, выполнению пусконаладочных работ, недостатки спорного оборудования являются существенными, выявлены в период гарантийного срока, дефект имеет производственный характер, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 310-ЭС19-19941 по делу N А23-6643/2018

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пунктов 4.3 и 4.6 договора, положений статей 165.1, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 305-ЭС19-23584 по делу N А40-198906/2018

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 15, 470, 471, 475, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (продавец) от ответственности за неисправности поставленных вагонов, выявленные в течение гарантийного срока.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 302-ЭС19-4776 по делу N А19-2521/2017

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 469, 470, 471, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по устранению недостатков, признал правомерным требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия оснований привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной договором.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 305-ЭС19-3646 по делу N А41-5550/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 454, 469, 470, 471, 476, 477, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора купли-продажи и договора лизинга, установив, что возгорание автомобиля произошло по истечении гарантийного срока, а причина возгорания не является гарантийным случаем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 306-ЭС19-18842 по делу N А55-14131/2018

В силу статей 469, 470, 471, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик отвечает за качество товара перед покупателем и удовлетворение судами требования о возмещения убытков, составляющих расходы на устранение недостатков товара, является правомерным.

Довод жалобы о составлении представленного в качестве одного из доказательств рекламационного акта без участия поставщика (ответчика) был рассмотрен и отклонен судами как не опровергающий поставку товара ненадлежащего качества, повлекшего убытки.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 309-ЭС17-374 по делу N А50-12213/2015

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 454, 469, 470, 471, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, суды признали доказанным наличие существенного производственного недостатка кузова приобретенного предпринимателем Ханюковым И.В. транспортного средства и удовлетворили требования об обязании ответчика произвести замену кузова.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 303-ЭС17-3160 по делу N А73-859/2016

Установив указанные обстоятельства, суды признали, что, поскольку коррозия — это необратимое разрушение металлов и сплавов вследствие химического или электрохимического воздействия среды, то в данном случае выявленные недостатки в спорном оборудовании являются существенными, неустранимыми и со временем будут появляться все больше, в связи с чем иного способа устранить такие недостатки, кроме как произвести замену элементов оборудования, подвергшихся коррозии, не имеется, в связи с чем на основании статей 469, 470, 471, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили соответствующие требования предпринимателя.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 303-ЭС17-11733 по делу N А04-10064/2016

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился с требованием о ремонте кондиционера в сервисный центр по истечении гарантийного срока (10.08.2016) и отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие об обращении с требованием в период гарантийного срока, руководствуясь положениями статей 454, 470 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 302-ЭС17-16645 по делу N А19-11149/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по устранению недостатков и/или замены дефектной продукции по договору поставки, признали правомерным требование о взыскании неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 310-ЭС17-20227 по делу N А36-1307/2016

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, обстоятельства исполнения договора и представленных доказательств, суды установили отсутствие на стороне исполнителя неосновательного обогащения в связи с выполнением им работ на спорную сумму, поэтому отказали в удовлетворении иска в указанной части в соответствии со статьями 307, 309, 469, 471, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.