Статья 531. Исполнение государственного или муниципального контракта • Юрист Глобал

1. В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 — 522 настоящего Кодекса.

2. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Комментарий к ст. 531 ГК РФ

1. Коммент. ст. определяет процедуру исполнения государственного (муниципального) контракта, содержание которого не устанавливает возможности заключения в последующем на его основании договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд.

Пункт 1 коммент. ст. в регулировании отношений сторон по исполнению такого контракта отсылает к правилам § 3 гл. 30 ГК о поставке — ст. 506 — 522.

2. По общему правилу поставщик обязан передать товар непосредственно государственному (муниципальному) заказчику. Вместе с тем государственный (муниципальный) заказчик может предоставить поставщику отгрузочные разнарядки, потребовав передачи товаров указанным в них третьим лицам — получателям. Порядок и сроки выдачи отгрузочных разнарядок регулируются ст. 509 ГК.

Указанный в отгрузочной разнарядке получатель не становится ни стороной по договору, ни выгодоприобретателем. В рамках обязательства передать товар он выступает как третье лицо, управомоченное принять исполнение, а его статус определяется общими правилами о переадресовке исполнения (см. ст. 312 ГК). Получатель не наделяется правом требовать исполнения, его роль сводится лишь к фактическому принятию исполнения.

3. Обязательство поставщика передать товар регулируется общими положениями о поставке (§ 3 гл. 30 ГК). В случае просрочки исполнения заказчик вправе потребовать уплату неустойки, размер которой определяется государственным (муниципальным) контрактом в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов).

Особые штрафные санкции за просрочку поставки, нарушение требований к качеству, комплектности, ассортименту, таре (упаковке) установлены п. 2, 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изм. и доп.).

4. Государственный (муниципальный) заказчик обязан оплатить товар. Эта обязанность лежит на заказчике и в случае, когда поставка товара осуществляется указанному в отгрузочной разнарядке получателю. Вместе с тем государственным (муниципальным) контрактом может предусматриваться и иной вариант оплаты — самим получателем (п. 2 коммент. ст.). Использование данной модели не влечет признание получателя обязанным (а следовательно, ответственным) перед поставщиком лицом. Не являясь стороной государственного (муниципального) контракта, получатель в подобной ситуации выступает лишь в качестве третьего лица, привлекаемого к исполнению (см. п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК). Ответственность перед поставщиком за все действия получателя несет государственный (муниципальный) заказчик (ст. 403 ГК).

В случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от государственного (муниципального) заказчика уплаты законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 9 ст. 9 Закона о размещении заказов).

Судебная практика по статье 531 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС19-2346 по делу N А41-60169/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанный между сторонами акт, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС19-2352 по делу N А41-64808/2018

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанный между сторонами акт, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 305-ЭС19-3611 по делу N А41-54795/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 422, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанный между сторонами акт, установив, что предпринимателем исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 305-ЭС19-4951 по делу N А41-71693/2018

Суды установили подписание учреждением (заказчиком) актов от 20.12.2016 о полном исполнении государственного контракта от 19.12.2016 N 0348200081016000484 и выполнении пусконаладочных работ, поэтому признали отсутствие нарушений контракта, могущих явиться основанием для взыскания заявленного штрафа, и отказали в иске в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 506, 513, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-3968 по делу N А41-71692/2018

Суды установили подписание учреждением (заказчиком) актов о полном исполнении государственного контракта от 19.12.2016 N 0348200081016000481 и выполнении пусконаладочных работ, поэтому признали отсутствие нарушений контракта в качестве оснований для взыскания заявленного штрафа и отказали в иске в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 309, 310, 330, 506, 513, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 307-ЭС19-19994 по делу N А56-25599/2018

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 531, 536, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что с учетом условий контракта (пункт 3.8) поставленный с недостатками товар не подлежит оплате до устранения поставщиком данных недостатков товар.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 305-ЭС19-20645 по делу N А41-71718/2018

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, передачи им товара истцу вместе с предусмотренными контрактом документами, что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию, суды, руководствуясь условиями контракта, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, 330, 513, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС19-2354 по делу N А41-60612/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанные между сторонами акты, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС19-2349 по делу N А41-56472/2018

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 305-ЭС19-4361 по делу N А41-60583/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 422, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанный между сторонами акт, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 305-ЭС19-4007 по делу N А41-71702/2018

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 526, 527, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание подписанный между сторонами акт о полном исполнении государственного контракта, установив, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.