Статья 730. Договор бытового подряда • Юрист Глобал

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к ст. 730 ГК РФ

1. Закрепленное в п. 1 коммент. ст. определение договора бытового подряда содержит два признака, позволяющие выделить его из системы других договоров подрядного типа: субъектный состав и цель использования результата выполненной работы.

На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель. Соответственно, в рассматриваемом договоре не может быть подрядчиком предприниматель, осуществляющий деятельность, не связанную с удовлетворением личных потребностей граждан; некоммерческая организация; гражданин, не являющийся предпринимателем.

В качестве заказчика выступает гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности (см. п. 1 Постановления ВС N 7).

Хотя в определении договора бытового подряда отсутствует указание на результат выполненной работы, его наличие подтверждается общим определением подряда (п. 1 ст. 702 ГК), а также содержанием ст. 737 и 738 ГК. Созданный подрядчиком результат по своим свойствам и назначению предназначен только для личных потребностей заказчика.

2. Публичность договора бытового подряда обязывает подрядчика выполнять работы в отношении каждого гражданина, который к нему обратится, и на одинаковых условиях, кроме случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку по общему правилу подрядные работы выполняются из материала подрядчика и его средствами (п. 1 ст. 704 ГК), постольку отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом обязанность по доказыванию отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложена на подрядчика.

Кроме того, публичность договора бытового подряда налагает на подрядчика обязанность до заключения договора предоставить заказчику необходимую достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, иные относящиеся к предмету договора сведения (п. 1 ст. 732 ГК).

3. Участие в договоре бытового подряда гражданина как более слабой стороны по отношению к подрядчику компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей, закрепленных в законах и подзаконных актах. Согласно п. 3 ст. 730 ГК законодатель отдает приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках, общим началам гражданского законодательства.

Глава III Закона о защите прав потребителей не только конкретизирует нормы ГК о бытовом подряде, но и устанавливает правила, не предусмотренные ГК (например, последствия нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, взыскание неустойки за их нарушение, а также за просрочку выполнения требований заказчика по поводу недостатков работ и сроков исполнения этих требований). Нормы, направленные на защиту прав потребителя при выполнении подрядных работ, содержатся в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законе о техническом регулировании и др.

Прерогатива принятия подзаконных актов в области защиты прав потребителей при заключении и исполнении подрядных работ отведена Правительству РФ. К числу таких актов относятся: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такого рода акты (п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Применение законодательства о защите прав потребителей в регулировании отношений по бытовому подряду нашло отражение в Постановлении ВС N 7.

Судебная практика по статье 730 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 5-КГ19-65

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 75-КГ19-5

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 305-ЭС19-8960 по делу N А40-82793/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-50246/2017, относительно того, что поставка товара, а также работы, связанные с шеф-мотажом и шеф-наладкой поставленного товара, были выполнены соисполнителем истца — ЗАО «Конструкторское бюро «ИСКРА» надлежащим образом и в полном объеме, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате по договору, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 307, 309, 310, 314, 395, 702 — 729, 730 — 739, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, признав срок исковой давности не пропущенным. При частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды исходили из того, что за период с 22.07.2014 по 17.04.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 57-КГ19-3

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 45-КГ19-3

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 4-КГ19-71, 2-6431/2018

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 31-КГ19-6, 2-568/2018

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2114-О

1. Гражданин К.А. Пузырев, требования которого о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 730 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 80-КГ18-9

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-КГ17-21260 по делу N А70-1344/2017

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе договоры подряда, субподряда) в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157, изложенной в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности инспекцией осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в проверяемый период, неправомерности применения в спорном периоде специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по указанным видам деятельности, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией НДС, пеней, штрафа и отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-КГ18-9892 по делу N А62-4461/2016

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором услуг населению. Суд пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, что договоры подряда между предпринимателем и управляющими организациями заключены в интересах потребителей — собственников помещений многоквартирных домов. Получателями результатов работ и услуг являлись физические лица, в связи с чем указанные договоры являются договорами бытового подряда, а выполненные по ним работы относятся к бытовым услугам и подпадают по критерии отнесения к видам деятельности, облагаемым ЕНВД.