Статья 786. Договор перевозки пассажира • Юрист Глобал

1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

3. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом:

перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;

провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

4. В случаях, предусмотренных статьей 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.

Комментарий к ст. 786 ГК РФ

1. В п. 1 ст. 786 дано общее определение договора перевозки пассажира, заключаемого на всех видах транспорта. При этом определены участники обязательства по перевозке пассажира, а также их основные обязанности. Субъектами обязательства по пассажирской перевозке выступают перевозчик, пассажир, лицо, управомоченное на получение багажа (сам пассажир, сдававший багаж, или иное управомоченное лицо).

Понятие перевозчика является общим для договора перевозки грузов и договора перевозки пассажира (см. комментарий к ст. 785 ГК). Пассажиром является физическое лицо, заказывающее посредством заключения договора пассажирской перевозки транспортную услугу (деятельность по перемещению этого физического лица и его багажа), либо лицо, в пользу которого заключен данный договор, т.е. лицо, не заказывающее, но лишь использующее указанную услугу. Определение категории «пассажир» содержится в актах транспортного законодательства. Например, согласно ст. 3 КВВТ пассажир — это лицо, перевозка которого на судне осуществляется по договору перевозки пассажира.

Специфика правового статуса перевозчика и пассажира проявляется в том, что они имеют два вида прав и несут два вида обязанностей — предусмотренные в транспортном законодательстве и в законодательстве о защите прав потребителей.

Кроме перевозчика и пассажира в отдельные правоотношения, связанные с пассажирской перевозкой, могут вступать и иные субъекты, в частности лица, уполномоченные на получение багажа, а также страховщики (см., например, п. 3 ст. 39 УАТ и др.).

2. Основной обязанностью перевозчика выступает доставка пассажира и багажа в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков — в разумный срок (ст. 792 ГК). В рамках исполнения этой обязанности пассажир и багаж должны быть доставлены в пункт назначения на условиях, предусмотренных в транспортном законодательстве. Такие условия находят свое выражение в иных обязанностях перевозчика (и соответствующих им правах пассажира), которые устанавливаются в транспортном законодательстве (п. 1 ст. 99 КВВТ, ст. 82 УЖТ и др.). Для цели обеспечения прав пассажиров и надлежащего выполнения указанной выше основной обязанности перевозчика транспортное законодательство устанавливает и специальную обязанность по информированию пассажиров (ст. 85 УЖТ и др.). Обозначенной информационной обязанности перевозчика соответствует право пассажира (потребителя) на получение надлежащей потребительской информации об услугах по перевозке и иных сопутствующих услугах, которое в общем виде закреплено в ст. 8 — 12 Закона о защите прав потребителей.

В целом система обязанностей перевозчика включает в себя:

— обязанности в отношении пассажиров (их две группы: указанная основная обязанность по доставке пассажиров и багажа и обеспечивающие ее обязанности — информационная, по обеспечению безопасности пассажиров, по обеспечению сохранности багажа и др.);

— обязанности в отношении иных лиц, в том числе и публично-правовых образований, например обязанность перевозчиков по ст. 85.1 ВК обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации передачу персональных данных пассажиров воздушных судов в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.

3. Основной обязанностью пассажира является оплата провозного платежа (провозной платы).

Порядок установления и взимания этого платежа определяется в соответствии со ст. 790 ГК, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон. Пассажир несет и иные обязанности в соответствии с транспортным законодательством и договором перевозки. Так, пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль (ст. 20 УАТ). На внутреннем водном транспорте п. 2 ст. 100 КВВТ предусматривает общую обязанность пассажира соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами. Данная обязанность является частным случаем общей обязанности любого потребителя по законодательству о защите прав потребителей — соблюдать установленные правила в отношении товаров, работ и услуг.

4. Пункт 2 ст. 786 содержит предписание об удостоверении факта заключения договора перевозки пассажира. Содержание этого правила обусловлено тем, что обычно данный договор не оформляется в виде единого документа, подписанного сторонами. При этом его заключение согласно п. 2 ст. 786 ГК удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа — багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Указанное общее правило ГК детализируется и дополняется в транспортных уставах и кодексах. В частности, на автомобильном транспорте при заключении договора перевозки пассажира при регулярных перевозках пассажиров и багажа провоз пассажиром ручной клади за плату удостоверяется квитанцией на провоз ручной клади, а кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади (ст. 20 УАТ).

Заключение договора перевозки подтверждается не только документально, но и путем совершения сторонами договора определенных конклюдентных действий (посадка пассажира в транспортное средство и др.).

5. В п. 3 ст. 786 определяются некоторые права пассажира по договору перевозки. Наряду с основным правом — правом проезда и провоза багажа — в соответствии с п. 3 ст. 786 пассажир также имеет право перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. Содержание терминов «багаж» и «ручная кладь» раскрывается в транспортных уставах и кодексах. В соответствии со ст. 2 УАТ багаж — это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке, а ручная кладь — это также вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается самим пассажиром.

Судебная практика по статье 786 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 302-ЭС19-1493 по делу N А33-17599/2018

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оказанные ООО «4Линия» в ноябре и декабре 2017 года услуги на общую сумму 2 122 710 рублей 63 копеек приняты администрацией города Ачинска с замечаниями относительно использования транспортных средств, не соответствующих условиям контракта, ответчик уведомил истца о начислении штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта в размере 1 870 825 рублей 29 копеек за каждый месяц и удержании начисленной суммы штрафа из стоимости подлежащих оплате услуг, установив основания для удовлетворения заявления истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств возникновения неблагоприятных последствий в результате использования истцом транспортных средств иного экологического класса и явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 305-ЭС19-8584 по делу N А40-174300/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2019 N 310-ЭС19-12566 по делу N А64-9570/2017

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 408, 426, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (перевозчик) несения истребуемых расходы, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, в том числе вследствие предъявления льготных талонов, которые не реализовывались распространителями гражданам, относящимся к льготным категория, а также превышавших общее количество выпущенных талонов.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 307-ЭС16-21233 по делу N А66-715/2016

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 402, 450, 786, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факты нарушения обществом «Камелот» условий спорного договора и установив основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для возникновения у департамента законного правомочия на односторонний отказ от исполнения спорного договора, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании незаконным расторжения договора, признании договора действующим.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2017 N 310-ЭС17-8412 по делу N А62-996/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224, 432, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив факт согласования сторонами всех существенных условий договора-заявки, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания его незаключенным, отказав в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 310-ЭС17-17631 по делу N А48-3346/2015

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 219 417 руб. 84 коп. убытков, которое с учетом полученной компанией субсидии обеспечивает компенсацию выпадающих доходов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Орловской области.

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 310-ЭС17-17261 по делу N А62-5602/2016

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительство Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора от 26.12.2014 Смоленская область компенсировала компании экономически обоснованные расходы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 304-ЭС19-26343 по делу N А75-90/2019

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 111, 119, 122, 227, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 40, 431, 432, 606, 607, 632, 779, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 303-ЭС19-15183 по делу N А59-6178/2018

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, статьями 431, 432, 779, 781, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 304-ЭС19-16609 по делу N А75-10611/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 45, 52, 346.11, 346.13, 346.25, 346.26 Налогового кодекса, статей 128, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости действий нескольких налогоплательщиков для прикрытия деятельности общества по оказанию транспортных услуг и перераспределения доходов с целью сохранения права на применение УСН и ЕНВД.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2020 N 308-ЭС20-9733 по делу N А53-15078/2019

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованном удержании ответчиком денежных средств на основании представленных истцом посадочных ведомостей и проверки перронным контролером фактического количества пассажиров.